如发现有乱码， 请直接从这里浏览原文
正文摘录:

电!舅熊旒喉然’护方面。实际L在全国的范围内，有关文物保护和旅游开发、文物的所有权与经营权分离的探索却一直都在进行。景区的“两权分离”探索“实行风嚣区的所有权与经营权分离，在我国各省其实早有先例.”身为山西人的中国管理科学研究院特约研究员、品牌专家赵加积告诉《巾国经济周FfJ》，1999年，武先山景区(内有多处国家重点文物保护单位)以旧有资产占5I％的比例，民营资本及内部职工占总股本的49％的比例，成立了武夷山旅游发展股份有限公司。景医管委会每年以营业收入50％l缴政府取得景区的经营权。“2002年以来，政府受到的特许经营费用、税收等财政收入比原来自己经营高出几倍。从目前看，武夷山景区既保护了文物古迹又发展了经济，既有景区效益又有社会效益。”赵加积介绍说。据记者了解，我国目前绝大多数旅游区特别是重点景区，所有制结构的80％一90％以上是国有的。“很多景区的状况并不乐观。因此从1997年开始，我们国家有些景区就实施了经营权和所有权分离的探索，并且也引起了舆论的关注和争议。”中国社科院旅游研究中心高级研究员、原围家旅游局巡视员李克夫在接受媒体采访时如是说。“目前.全国至少有300多家旅游景区在实施着两权分离，涉及二十多个省、市、和地区，与此同时，想做这方面的探索的地方和景区还在不断增加。这l巳成为一个普遍的现象。，”李克夫说，“从事实的大氛围来|井，不能说乔家大院的经营权转|上是县委县政府的突发奇想。这是既有市场需求，又有实施先例的环境导向的。”“改制”叫停中的观念偏见“改制”在企业中已经不是什么新鲜事儿，可是对于文物保护和旅游业发展却有大不同。被认为是推动旅游业发展的两权(所有权和经营权)分离，从一开始走的就是一条曲折的路。并且成为在中国“很难解决的削题。”北京交通大学旅游管理系主任王衍用告汴《中国经济周刊》，“大家一谈到文物部门管理的时候，就是绝对保护.一谈到经营，就是搞破坏。这种二元思维阻碍_r文物旅游资源的合理利用，导致保护和利用一直没能很好的统一。”他举r’2001年山东省著名的“水洗三孔”34中国经济周刊2008年第8期的例予。.2000年9月，华侨城集团与孔子故里曲阜实现战略合作，华侨城拿F了三孔(孔庙、孔府、颜庙)等文物景区的经营权。这个传统与现代的联姻当时被充分看好：一个是被誉为中国旅游业的旗舰企业，一个是中国人文旅游第一品牌。两者结合后，华侨城将经济和管理优势移植到了曲阜，在严格保护文物的前提下，深度开发曲阜的人文旅游资源。可当时，另外一种声音也不胫而走：曲阜将文物作为资产人股上ln把…孑L”卖了，并不符合法律规定。“随后的一次大扫除成为了导火索。”王衍用说。2000年12月6日一13日.曲阜市负责“三孔”文物旅游景区管理的市文物旅游服务处，在对孔庙、孔府、颜庙等文物景区进行卫生清理时，出现了用水管子冲刷房梁和斗拱上的鸟粪的举动，此举被当地文物部门认定为是造成3处古建筑群的22个文物点不同程度受损、有的损坏严重的原崮，引起熟沦大哗。“而实际卜，被认为是企业破坏文物的这些人原来就是‘三孔’的工作人员，有着长期从事文物保护、文物旅游管理的经验，他们被企业全员接收过去，虽然打扫卫生的方式和原来比没有改变，可是性质却发生了变化，这就是‘水洗三孔事件’发生的实质原由。”王衍用说，“水洗三孔事件”直接导致r华侨城的“退出”。此后，全国各地均有被叫停的景区经营权转让案例出现，如中坤集团与南疆五地州政府签汀的合作开发旅游资源西|义被叫停，以及河南、重庆等地的叫停。“在新的形式下，国家文物保护法依然要求文保单位的所有权、管理权、经营权不能分离，是值得探讨的。”王衍用说.“其实.乔家大院转让经营权中出现的各种各样的问题，归根到底就是利益问题，面对出现的这些问题，我们应采取什么样的态度和处理方式，值得各有关方面好好探究.”囹