如发现有乱码， 请直接从这里浏览原文
正文摘录:

欠贸倒卿嘲们之间的关系和矛盾也非常复杂微妙。实际上，关于各种标准的乱象和混战，手机电视不是第一个，也肯定不是最后一个，3G、数字电视、IPTV……都曾经或者正在上演着这并不陌生的闹剧。而最近两三个月内关于手机电视国家标准的确定，更是让剧情跌宕起伏、惊奇连连。近日，国家标准委员会(下称“国标委”)宣布手机电视“国标大考”已重新开评，而作为重要一方的广电系的cMMB标准依然没有提交方案，不参与国标评选，这使得国标“选秀”成了电信系的“独角戏”。实际上，就在一个多月前的2007年11月14日，国标委就在国务院的授权下准备开展手机电视国家标准技术测评活动，试图解决手机电视国标悬而未决的问题，以推进这一产业的发展。但是之后的11月18日，广电总局向国标委致协调函，称自己推进的cMMB已是行业标准，无需参加国标评审组织的测试，并向国务院表达了希望直接将cMMB上升为国家标准的愿望。另据媒体报道，广电方面人士认为，“明明是制订广播式手机电视国家标准，制订程序却明显偏向通信部门”，国标委手机电视标准测评的主要人员都来自于电信方面，这种有失“公平”的测评才是广电选择退出最直接的原因。广电系的突然退出直接导致了手机电视“国标”测评在即将启动之际被迫戛然而止。与此同时，广电系开始大张旗鼓的推进自己的行业标准cMMB，称将在2008年7月前将cMMB信号覆盖到324个城市，甚至还要发射一颗专门的卫星。广电对自己的cMMB标准如此底气十足有其原因。根据科技部官方网站公告，cMMB已被列为“十一五”国家科技支撑计划重点项目，实施年限为3年(2008年至2010年)，项目经费预算为4亿元，其中拟安排国家科技支撑计划经费8000万元。广电这种大干快上的架势大有直接将“生米煮成熟饭”的意图，不再争吵，而是直接将自己的标准推成实质意义上的国家标准。而电信系当然也很清楚自己现在该做什么，那就是在积极参选国家标准的同时，大举建网、游说终端厂商以抢夺先机。广电系和电信系的“前仇旧恨”已经不少，如今的博弈与较量更是将悬疑已久的手机电视标准推向无解的边缘。虽然“斗则两害”的道理显而易见，但问题是尽管较力的双方都想赢，但又没有任何一方有足够的实力和胃口。“广电控制内容，运营商控制终端和通道，各自分别把握着一个至关重要的通道，双方各有一个杀手锏，但也各有一个‘把柄’在对方手中。”易观国际新媒体分析师张燕玲告诉《中国经济周刊》。当然也有好消息。1999年颁布的《关于加强广播电视线网络建设管理的意见)x国办发82号)第6条规定中明确：电信不得从事广电业务，广电不得从事通信业务。这也是此前广电“封杀”电信IPTV业务的主要依据。但今年2月1日开始，发改委、科技部、财政部、信息产业部、税务总局和广电总局六部委联合制订的《关于鼓励数字电视产业发展的若干政策》就要开始实行，其中明确：鼓励广播电视机构利用国家公用通信网和广播电视网等信息网络提供数字电视服务和增值电信业务。也就是说，电信、广电互相禁入的规定将被打破，这为广电、电信两大行业之间的相互融合渗透终于有了政策面的依据和支持。很多业内人士认为，这有利于解决手机电视、IPTV等跨领域产业目前的尴尬现状。看一场英超450元“我们通常所说的用手机看电视，其实有两种主要的实现形式：一是广播制式的，一种是流媒体形式。”3G门户网(国内提供的手机电视服务主要网站之一)的一位负责人向《中国经济周刊》介绍说。“前者主要靠在手机中内置芯片或外接信号接收卡，以接受电视信号，需要用户更换特定手机，但不用为流量付费；而后者则主要通过手机上网的在线形式实现，需要向运营商支付流量费。”该负责人解释说，“前者有点像在电脑中安装电视卡来看电视，后者就是通过在线视频直播看电视。”张燕玲认为两种形式手机电视各有利弊：广播式是广电系力推的手机电视模式，它没有流量费，使用费用低，但如何让用户因为你的这一项业务去更换手机是个大问题；流媒体形式则是目前运营商力推的形式，它的主要问题是带宽速度慢，虽然3G推出后可以超微改善一下，但目前来看，用户体验不好，资费也比较高。另外，广播式手机只能实现直播，而流媒体形式既可直播又可点播，互动性更好。两种手机电视形式，虽然没有你死我活的替代性，但对于消费者却是两种完全不同的选择。如果广播式手机电视推出，势必会影响流媒体手机电视产业链中的各个企业和按流量收费的运营商们。“广播式手机电视的推出肯定会对流媒体手机电视产生比较大的影响，”张燕玲说，“从国外的经验来看，广播式手机电视比较主流，因为其相对来说技术比较成熟，运营模式也比较完善，在欧美和韩国比较发达。”至于在中国这两种手机电视的命运究竟如何，张燕玲认为“得看国家的政策”。但3G门户网的负责人则比较看好流媒体形式的手机电视，因为带有手机电视接收功能的手机，价格相对于普通由围蟀溶周刊2008~--第56期合刊气气