如发现有乱码， 请直接从这里浏览原文
正文摘录:

编辑曾唯“SOt{O即中国》2007年11月5日第21期“手机牌照”的行动逻辑近日，国务院宣布取消国家特殊规定的移动通信系统及终端等生产项目核准，这意味着2004年起实施的手机核准制将正式取消。但手机厂商的产品要获得上市销售资格，还必须申请手机检测，并获得入网许可证。因此，手机核准制的取消并不会使黑手机消失，还将加剧手机市场的竞争。手机牌照制度作为一种典型的政府准入管制，可以追溯到信息产业部和国家计委1999年1月联合发布的一份“5号文件”，其中规定“对移动通信产品生产企业严格监督，并将移动电话的生产纳入国家指导性计划，由信息产业部根据市场需求和产业发展需要提出计划，报国家计委列入国家年度指导性生产计划”。据说，这一政策的出发点是为了保护和扶持国内移动通信产业的发展。可是，目前手机市场上卖得最好的还是诺基亚和摩托罗拉，甚至那些取得牌照的国内企业也纷纷俯首甘为贴牌商。“手机牌照”到底保护了谁?正如有人所分析的，是外资巨头，是国有企业。而一批批有实力的民营企业，却被人为挡在门外，为了进入手机市场，他们纷纷付出了高昂的代价。手机牌照不符合市场经济中的非歧视原则，当牌照成为稀缺资源，牌照经济也踟l颐应而生。托普借深圳国威之身推出了“托普”品牌手机，厦华把自己“卖”给了联想一当国家颁发的许可证成了一个“壳”，任何想进入手机市场的势中国的发展太快多的变化和不可知。有太多机会，也有太代。这是阿里巴巴雨NSOHOrp国这样的公司面临着的幸福，我们从未料想到过的故事，现在终于成功，我们从未意识到的光明未来，现在摆在我们眼前。“我们有钱了”的暴发之后，随之而来的是巨大的机会，他们偶尔焦急，偶尔难过，但大多时候还是坦然自若满怀欣喜地拥抱世界。他们拥有一切的光明面，这是一个最好的时力都可以通过控股，收购等手段取得，国家控制的手段已经失去意义。可以说，“手机牌照”只是大大提高了市场的交易成本，损害市场秩序，为灰色交易、寻租腐败大开方便之门。过度的政府管制不仅没有克服市场失灵，反而大大增加了企业、消费者和纳税人的成本。从1970年代开始，在可竞争市场理论的支持下，世界各国掀起了放松管制和民营化的浪潮。政府的管制是有范围的，只有存在自然垄断、外部性和信息不对称的时候，政府才有充足管制的理由，否则，“有形之手”伸得太长，必将损害市场效率。现在，“手机牌照”就是一个活生生例证。我国改革的成功与否，最终要靠政府与市场之间的权利分配是否公平合理来衡量。南昌读者彭兴庭培养中国的中产阶层最近有报道说，中国社科院公布了2007年全国主要城市白领收入标准，包括各城市物价水平、居住成本、交通成本、城市现代化等诸多方面因素，共分七档，其中，以人民币为计算单位，在香港月入18500元、北京5000元、广州4’750元才算白领。旋即中国社科院又公开辟谣，否认这个标准是自己做的。显然，这不是个轻松的话题。社会学家孙立平说，在中国的改革过程中，不时有人对中产阶层的发育寄予厚望。最近几年然而最好的背后，黑夜亦必随之而生。市盈率既然有上升就必然有下降。最好的时代之后，最坏的时代居然也应运而生，他们的未来将是怎样，并非现在可以预测。那么，高高兴兴，品味这欢庆顺利的瞬间。新浪网友尚小惠政府☆q政策上，扩大中等收入阶层的取向也日益明确。党的十七大就提出“创造条件让更多群众拥有财产性收入”，扩大中等收入者的比重。但客观地说，中国的中产阶层发育得还相当缓慢。从根本上说，中产阶层的发育与经济发展水平有关，但同时一个不能忽视的重要原因是，社会上层过多地占有资源，在很大程度上限制了中产阶层发展的空间。所谓“资源”，从社会学角度理解主要有三种，即财富、权力和社会声望。当资源主要聚向于中产阶层，并且这个阶层获得了社会主体地位成为大多数时，是一种相对合理的资源配置。在笔者看来，这也正是“全面小康”的主要指标。相反，如果一个社会只对少数人的成功给予肯定，那么必然会伴随着大多数人的挫折感。而这种挫折感严重到一定程度，将会形成对社会生活秩序的威胁。目前，以白领为主体的中产阶层仍然存在“空心化”的可能。造成这种窘境的深层次原因主要是社会保障体系不能及时跟上，再加上医疗、教育、住房等关系民生的改革问题重重，越改负担越重，包括所谓的中产者在内的普通民众就像玻璃窗一样，随时都有“碎片化”的危险。所以，只给出一个白领收入标准为指针，显然是欠缺说服力的。问题的根本是要合理调整好整个社会的资源配置.以此为中产阶层创造成长和乐业的足够空间。广州读者叶扩12N(9VEMBER20，2007商务周刊