如发现有乱码，请点击下面链接浏览原文
正文摘录:

“Ⅸ反垄断法》为建设公平、统一、全国性的竞争法律体系构建了基本框架。”中国美国商会(AmericanChamber0fCommerCemChina)主席詹姆斯·吉默曼(JamesZimmerman)在一份声明中明确地表示对该法律的欢迎。争议焦点不难发现在该法律公布后.争议的主要焦点集中在两方面。首先是国内一些靠行政权力获取市场垄断地位的企业是否会为维系自己的既得利益而对法律实施中有阻挠；其次是一些跨国公司巨头在获取高额利润后，试图在中国市场进行更多的并购，这是否会引发严格的审查。对于第一点，《反垄断法》里规定的特殊性、国家支柱性产业等有豁免的权利，一些专家认为像电信、电力、邮政、民航、铁路等部门有可能会以本行业的特殊情况为由，要求从《反垄断法》中得到豁免，在法律上为自己寻求保护。很多普通老百姓认为反垄断法一出台，像电信停止双向付费之类关系到自身生活利益的问题就会马上解决，这样简单的愿望恐怕执行起来并不那么简单，还需要进一步的相关法律规定来解决。而对于第二点，跨国公司普遍担心的是，如果中国要求跨国公司在敏感领域进行并购时要进行国家安全的相关政策审核，这会影响整体的投资环境。因为在2000年跨国并购额只占中国FDI(外商直接投资)额的5.5％，而2c)05年又增加一倍，仍不过是20％左右，并非主流形态。“审核过严的话，有可能会对整体的FDI都带来不利。”西方舆论如此认为。对此，中国商务部反垄断调查办公室主任尚明曾明确表示，中国是全球化的受益者，中国对外资态度没有变化，仍然鼓励外商通过包括并购在内的多种方式在中国投资。《反垄断法》针对的是“恶意并购”和影响国家经济安全的投资。而在大的WT0框架下中国还将在《反垄断法》面前，市场份额高可能并不是好事公司行业英特尔菌苗芯片宝洁e譬，日化(去屑洗发用品市场)可口可乐碳酸饮料微软曼软件f桌面操作系统会继续遵照加入WT0的相关承诺。对涉及国家安全的外资并购，反垄断法也明确，除依照法律规定对经营者集中审查外，还应按照有关规定进行国家安全审查，这是国际通行的惯例。如中海油等中国企业在海外市场实行并购的时候，同样也受到了相关法规的审核。而之前2005年在中国引起轩然大波的凯雷收购徐公案，时隔一年之后，在凯雷减少出资，持股降为48％之后，国资委批准了其并购方案。细则的空间尽管《反垄断法》几经讨论修改，但是专家们认为此次出台的法还是原则性、框架性比较强。针对一些具体的规定并没有明确的限定，这也意味着在争议之外，如何给法律的具体执行和下一步规范作出细则解释就成了下一个重点。在不久前中国欧盟商会(EuropeanUnlonChamberofC0mmerceinChl『】a)召开的《中国投资建议书*新闻发布会上，其主席伍德克(J0ergWuttke)就表示针对条款要求境外企业在收购中资企业时必须接受“国家安全”审查条款，希望尽快能够明确具体的界定。一个可以参考的对象是，美国有关反托拉斯的法律中，关于并购的主体法律也只有两到三页的篇幅，但是关于这些条款的解释，却有整本书那么厚——这些解释包括：什么样的交易、多大的规模需要向政府汇报；如何影响美国整体利益，有多少资料信息是需要提交的等等。“这些解释了并购并不简单被看市场份额53％70％80％作好事或者坏事，而是企业的一种义务要向政府提交。”美国美迈斯律师事务所(o’Melveny&MyersLLP)驻北京代表处律师布内森(NamanBush)对《环球企业家》说。此外在知识产权方面，《反垄断法》第五十四条规定：“经营者依照有关知识产权的法律、行政法规行使知识产权的行为，不适用本法；但是，经营者滥用知识产权，排除、限制竞争的行为，适用本法。”这个法律里没有明确具体的解读，知识产权和反垄断是很容易产生矛盾的，在美国和欧洲都会有明确的界定什么样的产品、什么样的战略是滥用了知识产权。布纳森认为，如何去规范界定知识产权的使用，同时又不摧毁知识产权的本身价值。是在各个国家都遇到的问题。如果摧毁了知识产权的价值，也就彻底失去了对创新的保护。在美国当年针对微软采取的反垄断法就是一例。而中国政府面临很强的挑战，一方面面临反垄断的重任，另一方面知识产权的发展非常快，对专利权的判定，以及如何界定和垄断的关系非常重要，如果处理不当，很可能会减少对创新发明的激励。此外不少法律专家认为，《反垄断法*除了需要明确执行部门，法院的仲裁角色也需要规范化。如在何时、何种情况下，中国的消费者、竞争者可以通过《反垄断法》向法院提请诉讼。消费者是否需要先通过国家安全规定界定，或者直接可以去法院，或者可以同时走两个程序，等等。“只有这样，才能做到既维护国家安全又不损害外资在华投资的积极性。”时建中说。回ⅫⅢ5GLoBAIFNTRE嚣§监57