如发现有乱码， 请直接从这里浏览原文
正文摘录:

遢墨MUS丽IIN广IGSl造业部门，而是转向了房地产市场。1989年泰国的住房贷款总额为459亿泰铢，到1996年则超过了7900亿泰铢，7年里增加了5倍多。与此同时，房地产价格也迅速上升。1988—1992年间，该国地价以平均每年I&／o一30~A，的速度上涨：1992年一1997年7月，上涨速度更达到每年4&A.，某些地方的地价一年竟然上涨了14倍。1997年，泰国新增空置住宅85万套，其中仅首都曼谷就有35万套，空置率高达21％。泰国房地产业在过度扩张的银行信贷的推动下不可避免地积聚了大量的泡沫，以致出现了“高尔夫球场资本主义”的说法。鉴于东亚国家的教训，福山在国家能力强度的衡量标准中特别强调了“控制渎职，腐败和受贿”，“维护政府机构更高程度的透明度和合理性”。这些国家的政府在宏观经济调控尤其是金融监管能力方面的欠缺，不仅仅是一个治理经验的问题，而且受到“反腐能力”和“官商勾结问题”的牵制。1996年韩国加入经合组织(OEcD)后，根据该组织的要求，必须放宽对国际资本自由流入韩国的限制。OEcD当时只建议韩国政府放宽长期国际资本流动，而不是短期资本流动；但韩国政府恰恰顶住了OECI)要求放宽长期国际资本流动的压力，做出了放宽对短期国际资本流动限制的决定。这正是韩国的大财团不懈游说政府的结果一允许国际资本扩大对韩国的直接投资和控股，会对它们在国内的经济主宰地位造成威胁；而取消对海外贷款融资的限制，则有助于支撑它们“八爪鱼”式的跨行业扩张和海外投资。一年后，韩国银行和金融系统都成为野心勃勃的财阀们的牺牲品。以拥有更高能力的高级公务员为核心的“官产学”联盟，不管是自我扩权还是来自外部的合法赋权，其对于国民经济运行的强有力操控，必然导致官僚主义(或吴思所谓“官家主义”)盛行；而在威权体制下，选民、在野党和媒体对于“官产学”联盟缺乏监督制衡手段，必然导致政治腐败，权钱交易。在韩国，政府高官直接参与金融机构对企业的贷款活动，金融机构按照政府官员的“明言”和“暗示”融资给企业，企业再把巨额的利益输送给这些政府高官，其结果是没有人需要为金融机构的无担保借贷承担责任。在印度尼西亚，苏哈托的家属和荆粼了最赚钱的行业和主要金融机构，通过享受税收优惠等特权，中饱私囊。这种权势人物任人唯亲，搞裙带关系，为亲朋好友牟取私利的腐败，被称为“朋党资本主义”(cmnyCapitalism)(或吴敬琏所谓“权贵资本主义”)。受东亚金融危机冲击较轻的新加坡、台湾、香港等国家和地区，在“范围一强度”坐标系中的位置，就不同于韩国、印度尼西亚等国。台湾地区和韩国的经济发展模式是有重大区别的。台湾当局一直实行“均富”政策，积极发展中小企业，不像韩国政府那样扶植大财团、大企业，给它们吃偏饭。香港、新加坡更是长期处于各种经济自由指数排名榜的榜首。根据香港政治与经济风险咨询有限公司发表的“透明度”报告，如果把透明度等级从0排