如发现有乱码， 请直接从这里浏览原文
正文摘录:

质疑“契约精神至上论'之…就达能一娃哈哈之争与王巍商榷中国企业真的缺少契约精神吗?契约精神应该高于国家经济安全吗?未来20年中国参与全球化的基点何在?达能一娃哈哈之争不断升温激化，涉及的范围已从原来的法律之争扩展到政治、经济和道德等更广泛的层面。但是，面对如此重大的社会冲突.多数知识精英保持了沉默。但王巍却旗帜鲜明地站到了达能的一边.喊出了“中国需要契约精神”的醒目口号。在我看来.达能一娃哈哈之争对中国社会的最深刻意义，绝不是基本”契约精神”的常识性启蒙，中国人由此需要反省的最大问题是：怎样在接受跨国公司投资和引入跨国公司竞争的同时.破除”跨国公司盲从”，制止”跨国公司强权”.并建立与之针锋相对的”中国企业崛起观”.保证中国企业能够在国家经济安全的环境中进行公平竞争、履行平等契约。中国真的缺少契约精神吗?王巍认为这场法律与道德大战.是讲契约一方(外方)，与不讲契约一方(中方)的矛盾冲突，并毫不犹豫地喊出了”中国需要契约精神“的口号。他提出：”契约精神恰恰是一个商业社会最基本的文化.是基因：而我们中国向来缺乏这种文化.缺少这种基因……向来认为这种基因并不重要，使命更重要。其实基因是同样重要的。这里所谓的’基因’就是商30业契约精神……不履约带来的结果完全是破坏性的。”但是.王巍这些话说得太早了。达能一娃哈哈之争的起步阶段.娃哈哈处于明显舆论劣势。但是.从2007年7月开始，宗庆后开始从弱势防守转入强势进攻。在这里，恰恰是达能在双方争端开始时肆意挥舞的“法律契约之剑”，在宗庆后娃哈哈方面组织系统法律反击之后.变成了达能自己头上的一道悬刃。特别是在达能是否竞业禁止和同业竞争问题上，由于各地合资企业小股东以其人之道还治达能其身.使达能在中国的生存方式有全线崩溃之危。综上所述，我与王巍的第一个分歧.是中国现阶段最缺少的不是契约精神。这是一场中国企业尝试着以法律武器跳出跨国公司契约陷阱的法律大战.反映出中国企业家与中国律师的“系统法律精神”和诉讼策略水平.也是“契约精神”在中国发芽、生根和开花后结出的硕果。这仅是一场契约之争吗?在王巍看来：“不能因为感情问题.或是带来社会所谓经济安全问题，就可以推翻契约。”6月14日.我发表了致达能的公开信，跳出单纯契约的局限.着重从四个角度批评了达能超契约范畴的法律失策、经济失误、道德失态和政治失常。特别是深陷契约至上思维的达能，却完全无视中国在同业竞争与竞业禁止上的法律，闭口不谈《外国投资者并购境内企业暂行规定》对国家经济安全问题的有关规定，坚持说“现行中国法律并没有任何规定禁止达能”的一切并购行为。本来.国家经济安全问题是王巍最早提出，并在2006年“两会”期间引起高度重视。2006年6月国家迅速立出法规，2006年9月开始实施。正是这部《外商企业投资法》中对民族品牌和驰名商标企业的特殊保护，给娃哈哈提供了强有力的法律依据。但是.不知何故.王巍现在却偏偏要把契约精神放在国家经济安全之上。然而，将著名品牌纳入国家经济安全管理是国际通例。1986年.英国爵士詹姆斯在法国人民银行.法国里昂信贷银行和美国美林银行支持下，准备敌意收购美国固特异轮胎公司。消息一出，它就陷入了亚克朗市人民的民族战争之中，俄亥俄州州长示意开展了反并购调查.州司法委员会出台了保护固特异