如发现有乱码，请点击下面链接浏览原文
正文摘录:

swa口”，中文大意是“到期不断调换”债券。CMs的利启事先没有约定，随着欧元的利率而变。这次希腊政府发行的就是cMs国债，l2年期债券，前两年支付6.25％的利息，之后则按短期利率与长期利率之差付息。CMS又是所谓“结构融资”的产品之一。所谓结构融资(吼兀JcturedfillanceX是以券商为首的金融机构向融资企业提供的服务，一般包含比较复杂的金融交易，有复杂的金融产品，不同于贷款等传统的金融工具。但究其实质而言，J.P.摩根的创新国债是将借款(同债就足借钱给国家)变成了炒汇工具——发债两年后债券利息随着汇率变化走。说穿了就是挂羊头，卖狗肉。“忽闻海J：有仙山，山在虚无飘渺间。”券商总是把他们的金融创新产品吹得神乎其神.装神弄鬼，一副天机不可道破的样子。确实，美国的一些金融产品比较复杂，由“火箭科学家”(数理高手的代名词)精心设计，有些设计还由诺贝尔经济学奖得主亲自策划、亲自指挥。一时间，很多人难辨真伪，以为美国券商真的掌握了强【司富民的秘方。曾记否，股市低迷的时候.我们也寄希望于金融创新，死死抓住这个旗号不肯松手，好像惟有金融创新能够复兴中国股市，才是强国富民之本。一些心怀叵删的海外华人学者也一口咬定.中国就缺金融创新，而且就缺美国的金融创新，就缺美同券商的金融创新产品。可是且看今日如何?没有金融产品创新，我们的股市照样如火如荼——尽管足喜是忧另说。而那些原本鼓吹金融创新的好汉们已经一哄而散，销声匿迹(大概正忙着炒股)。这正好从反而说明，所谓金融产品创新.并彳；是什幺稀罕的灵丹妙药。“说破英雄惊煞人，随机应变信如神。”其实万变不离其宗，所谓金融创新产品，主要服务fl埘个目的：朝三暮四；规避法律。大多数金融创新，是朝三暮四的创新，就像中国成语故事说的那样：猴子原是早上三颗坚果，晚上四颗，猴子表示抗议；养候人欣然接受意见，改为早上四颗，晚上三颡，猴子丧示高兴，雀跃不已。服饰上也有类似情况，西装衬衣的衣领I_}I宽变窄，又由窄边宽，并无什么新意。汽车外观的设引也大致如此。金融创新还有另外一个功能，也可以蜕是更重要的功能，就是规避法律法规的约束。还是看J.P.摩根的金融创新产品。国债本是最为保守，风险最小的投资产品，但是经过J.P摩根的金融创新，经过J.r.摩根的烹渊加工，国债就成了政府债券与炒汇ll具的结合.具有很大的隐蔽性和欺骗性，可以迂回法律。退休投资基金的投资策略一般比较保守，有的只能投资围债，水能投资炒汇的衍生产‘品。或是阿类投资有一定的比例，不可逾越。这些限制有的可能足法律、法规所规定的，有的可能是基金内部规则所规定的。但有了J.P摩根的创新国债产品，就口Jl业关山度若飞.就可以轻松逾越这样或那样的限制——蜕起来J.P.摩根的创新目债还是国债，希腊的那几家退休基金就是按正常的国债价格吃进这些债券的。J.P摩根的金融创新产品还有一个独到之处.就是留{出了缓冲时间——前两年足正常利息，之后才随汇率波动走。这是一个很受欢迎的功能。汪券业是一个频繁跳槽的行业，领导是这样，F面的普通工作人员更是这样。业内人士经常打一枪换一个地力。两年时唰很K，两年之后，当初吃进创新产品的人很可能早已离去。汪券业内的许多IIjj友，立志35岁(也可能是30岁)之前，便创下万贯家财，从此金盆洗手，乐善好施，为广大人民的根本利益服务。“莫道君行旱，踏遍青山人未老。”对许多业内人士来说，眼前的利益最要紧，先把佣金、奖金拿到手再|兑，哪怕是吃光、用光、化光.也在所不辞，只要问题不暴露就行。以后再说以后的事。“我死之后，哪管它洪水滔天。”路易十四是这种心态，帝土是这种心态，证券市场各路英雄中的许多人也是这种心态。证券市场的可怕之处.也在于此。如果一部法律的具体条款不够清nterrlatioFlaIFirlarlcirlg楚，我们不解其意，那就要看法律的总jIlIJ.看法律的指导原则，想办法弄清立法意罔，弄清立法者当仞制定法律的目的。金融产品也是一样。所谓金融产品.可能是千变万化，我们难识其真面目。那就看看它是不是换汤不换药，足不是在规避法律，是不是会摇身一变，成为另一种产品。一些情L兄下，所谓金融创新产品，充其量不过是江湖郎中的神力大补丸。宰的就是机构投资者许多人把机构投资者吹得天花乱坠：机构投资者是成熟理性投资，机构投资昔有专业人上，身于不凡，慧眼识货，而且每逢大事有静气，市场越是动荡起伏，机构投资者的操盘手就越能够牢牢把握投资大方向，坚定沉着，处变不惊，确保投资者获得大丰收。总之，基金这个东西足洋券商竭力向我们兜售的东西。可这同如何?这回j。当受骗的都足机构投资者。机构投资论者还足有话|兑，说是不能怪券商太拔猾，怿只能怪退休基金的管理人员水平太差，良莠不分，错把敌人当亲人。有的甚至暗示，希腊退休基金的投资失误，是其内部人员腐败所造成的。当然.美国券商并没有自己跳出来说这些话.而是由其在媒体的朋友来说话。券商代言人的理由是站不住脚的。就算退休基金的理财人员足阿斗，就算退休基金内部有腐败，邵也不成为JP.摩根趁火打劫的理由。如果有人开门揖盗，盗贼固然可以长驱直八，探囊取物，但贼还是贼，其性质不因为有人内应祈发生变化。如果退休基金的管理人员是坏分丁，J.P庠根就更不应该趁火打劫，否则就有内外勾结之嫌，有欺诈之嫌。对于券商证券交易中的不法行为，美国证券交易委员会(“证文会”)也开展调查.其执法依据就是反欺诈条款。即便不上升到反欺诈的高度(法律上证明“欺诈”很难)，券商买卖证券也有约束。我们这里泛泛而谈“诚信”，而20078日R№*41