如发现有乱码，请点击下面链接浏览原文
正文摘录:

_文·本刊专栏作家赵水忠 
    5月9日．达能集团宣布，“正式启动了相关 
的程序”应对未经合法授权的娃哈哈非合资企业。 
5月10日，娃哈哈新闻发言人做出回应：“我们将 
认真准备，积极应诉，奉陪到底。“在经过多次磋 
商仍无法达成一致以后，事态的进一步升级．使双 
方实现和解的希望日渐渺茫。 
值得注意的是，达能集团并没有说自己启动的 
是“法律程序”．而娃哈哈的回应却是“积极应诉”。 
相对于达能集团通告中”．一直没有放弃通过和平 
协商解决争端的希望．我们也会为此尽最大的努 
力”的婉转之意．“奉陪到底”的娃哈哈底气之足 
跃然纸上。 
事实上，娃哈哈的底气之足不仅表现在这份声 
明上．从双方纠纷被公布于世而大打口水仗开始， 
宗庆后和娃哈哈的表现就一直相当强势．我们似乎 
从来没有看到过．在中外企业发生商业纠纷时．中 
方如此强硬而外方如此怀柔的现象。 
或许因为如此，有人指责宗庆后．娃哈哈既然 
签订了合同，就应当按照合同办，这也是达能方面 
掌握的最重要的筹码。 
这种把商业合同神圣化的观点并不正确，按照 
合同法的规定，只要符合一定的条件，合同就可以 
变更或者撤消。不但在中国，任何一个市场经济发 
达的国家都有如此的规定。在可能称得上是世界上 
市场体系最完善的美国，也发生过由政府宣布废除 
商业合同的事情。在今天成熟的市场经济中．变更 
或者撤销合同的事情，并不少见，在许多情况下， 
只有变更或撤销合同．才能维护市场经济的公平。 
所以，那些打着遵守市场经济游戏规则的大旗、以 
为合同可以决定一切的观点，看上去理直气壮．其 
实并站不住脚。就是那些今天被许多人视为神圣的 
市场经济的游戏规则．也并不是一成不变和放之四 
海而皆准的。 
作为世界上第一个实现工业化的英国的企业主代 
表．以亚当·斯密为代表的古典经济学派认为，世 
界各国都只生产成本最低的商品，其他商品向别的 
国家购买，这样就可以形成合理的国际分工。实现 
这种分工只须经由自由竞争即可，国家不要干预。由 
向宗庆后致敬 
此形成的结果是，英法等发达国家以大量廉价的工 
业产品横扫全球市场．广大的后发达国家成了工业 
发达国家的原材料供应国．饱受国际自由贸易之苦。 
因此．作为后发的德国资产阶级的代表，弗里德 
里希·李斯特就反对上述理论．他指出“财富的生 
产力比之财富本身，不知道要重要多少倍“。向别的 
国家购买廉价的商品．表面上看起来是要合算一些， 
但这样做的结果，德国工业的生产力就不能获得发 
展，德国将处于落后和从属于外国的地位。因此，他 
主张制定保护关税的政策，与国际自由贸易针锋相 
对。这两种”游戏规则”妥协的结果是出现了国际 
关税总协定．也就是今天的世界贸易组织。可见， 
“游戏规则”是不同的利益群体为了自己的利益制定 
的．接受或者不接受的标准，不是游戏规则本身，而 
是对自己有利还是有害。美国政府阻挠联想并购 
lBM的PC业务、印度政府以经济安全的名义阻止华 
为集团在印度设厂生产电信设备、俄罗斯政府以种 
种理由限制吉利和奇瑞汽车在莫斯科建厂．都是出 
于同样的目的——保护自己的利益。 
当然，除了立场外，实力同样重要。尤其在商 
业世界．在看似文明的游戏规则背后，是赤裸裸的 
实力较量。整个20世纪80年代，美国经济都充斥 
着数不清的恶意收购，自然，一切收购都是符合游 
戏规则的，只不过实力较弱的那一方是被迫遵守游 
戏规则而已。 
在达能与娃哈哈的争夺中．宗庆后之所以如此 
强势，是因为他牢牢地控制着管理层和经销商．掌 
握着整个娃哈哈的命脉，他有底气说话。 
在这个世界上，唯一不变的就是变化。所谓的 
游戏规则同样也会变化。对于日渐由小到大、从弱 
变强的中国企业来说．主动改变不利于自己的游戏 
规则，有意识地塑造有利于自己的游戏规则，或许 
到了管理者应当对此有所为的时候了。宗庆后的可 
贵之处在于，他较早地意识到了这个问题，没有囿 
于”存在即合理”的观念，并将改变不合理的规则 
付诸于行动。将与达能的争论上升到保护民族品牌 
的水平，或许高了一点。但是，这并不妨碍我们向 
这位有勇气、有超前意识的浙商致敬。C 
，～ 
'_’ 
——l赵水忠卜_一 
资深财经评论家、财 
经作家。十二年高端 
财经媒体从业经验， 
关注全球化背景下中 
国商业和管理变革的 
战略、方法和方向， 
出版过三本专著 
2007 06中国新时代27