如发现有乱码，请点击下面链接浏览原文
正文摘录:

2006年第23期总第238的科学研究中发现有些大系统运动的宏观规律，是可以用一些宏观量的变化表征的，这就是用指数方法进行研究的指导思想之一。20世纪70年代已经发展起来的模糊数学奠定了这种方法的理论基础。3.1.2相对指标在很多作战评估和应用性军事分析中，有时只需求出相对指标数值，而无须求得绝对指标数值，战争的描述就是这样，经过人们对战争规律的探索，认为参战双方相对战斗力量的对比，是决定战斗双方胜负的主要因素之一。于是注重实战应用的军事专家们首先在50年代就接受了国民经济统计中常用的指数概念来进行相对评估分析，由于这样做极大地简化了许多详细计算的过程，就有可能通过很少的运算迅速获得粗略的敌我力量对比的数值，以供指挥员实时决策分析。3.1.3统一度量标准军事研究者在描述现代战争多兵种，多类型武器对抗中一个最关键的因素一一战斗效能时，在现成的方法中找不到一个统一的度量单位。单件武器战斗效能可以采用物理试验或现场打靶得出在一定条件下的准确结果值，而在一群多类型的武器系统中，其中有打人的、反坦克的、防空的各式各样的武器时，应用试验打靶方法是无法用统一的标准来度量了。此事在一般数学理论方面也在研究，然而在一般数学和计算机技术已经相当发达的今天，要想用多目标大系统的等效化理论来解决即使有可能，也是相当复杂和困难的，至今他仍是系统工程者们探索的前沿领域，而指数方法至少在形式和一些主要内容上统一了这个度量标准。3.1.4经验依据指数方法不完全依赖于抽象的数学解析方法，而是很大程度上建立在军事家们的经验评估和历史验证上的，这和我们军事家们传统的经验评估相接近，但是他在原来传统方法的基础上前进了，主要是数量化了，其中最重要的特点是他不是少数军事家的实践经验，而是一大批最优秀的军事家们的经验概括。如指数模型中的战斗因子(或系数)的评分和战斗伤亡估值等都体现了这个特点。随着情况的发展变化，这些估值到一定时候即需更新。正是这一点，虽然习惯于搞数学模型的专家中有一部分由于方法中缺乏数学味而不甚赞同，但是军事专家们却对此很感兴趣.因为他简明易懂能解决问题，并且和他们的经验相符，指数方法仍然是有效方法中的一种。3.2常用的指数介绍3.2.1火力指数美国陆军自1968年开始，在其《演习控制野战手册》的附录中列出了美苏两家各类武器的指数表(未说明计算方法)作为陆军演习的统一评分标准。3.2.2火力潜力指数从1970年J.B泰勒(Taylar)的文章可以看出，美国陆军作战发展司令部作战运筹部在20世纪60年代都用过这种方法，并一直还在用，其基本的计算公式是：F一仰。..w，式中：F为武器火力潜力指数；A为单位时间弹药发射数；P。。.为对一个目标的平均杀伤概率；w为距离因子。3.2.3美国通用动力公司的武器指数武器指数是由武器的火力指数，机动力指数和生存能力指数三项构成，即w，一F+M+S，式中：w，为武器指数；F为火力指数；M为机动力指数；S为生存能力指数。3.2.4致命指数致命指数是美国历史研究所的T.N杜佩退休上校长期研究的结果。他是假定每件武器对于每平方米中一个敌人的密度在无限阵列中计算的毁伤值得出的，并且考虑了现代战争中人员的疏散因素。据他引用历史数据判定，目前的密度要比过去古典战斗大约小4000倍。3.2.5反映部队战斗潜力的综合战斗力指数武器指数或火力指数都只能反映部队武器系统的双方力量对比值，战斗效能的度量除了武器及其火力之外，还应有战场环境条件，如地形、气候等；人员的指挥能力和训练因子、心理因子等精神因素、战略战术运用的军事艺术等。所以应在武器指数或火力指数基础上进行各种环境人员等战斗系数的修正，列简式如下：N一ⅡK，∑sj—lJ；1式中N为战斗力指数；口K，为埘个战斗系数修正的积；z—lr＞：s，为z种武器指数之和。J一14指数方法的军事应用及今后的发展由于指数方法可以统一度量不同军种不同武器装备的战斗能力，适用于军事指挥员进行辅助决策。主要表现为：(1)应用指数法进行双方静态兵力或双方武器火力潜力对比分析，如某军想了解一下自己的装备能否消灭敌军一个师，如果判别的标准还是必须达到3：1以上，则只要计算我与敌的战斗力(或火力)潜力比(E)大于3即町。即：^rE一挚＞3』N我(2)应用指数法还可对战斗进程中某一时刻的双方火力或战斗力的动态进行对比分析，这方面目前一般都结合数学模型进行评估，由于方法简便。指挥员可在训练或作战现场直接进行判断。(3)目前应用最多的是对武器装备作战效能的评估分析以供选择新设计的武器方案时论证分析时用。，(下转第29页)9‘