如发现有乱码，请点击下面链接浏览原文
正文摘录:

文／朗天地书究遭遇学院反思在香港大学一个讨论文化研究发展方向的座谈会上，梁文道问与会者：当代文化研究出了什么问题?并随即给了答案：如果把它限于日常生活的趣味阅读，它一点问题也没有。“可恶”的梁文道，因为他对这个八九十年代香港文化人引起上佳书写工具的论理方式，做出了最严厉的批判。有什么比把文化研究扯离社会批判和文化斗争脉络来得更反动呢?香港大学出版社出版的《香港·文化-研究》，由活跃社会文化界的三大健笔学者吕大乐、吴俊雄(梁款)和马杰伟主编，收录了2003年11月在香港中文大学举行的“香港文化与社会”研讨会上发表的论文，涉及内容广泛，有专家以“杂，但很有感觉”来为文集定位。是的，驳杂，几乎已变成是对香港普及文化以至整个香港文化的定判；从道地.熟悉的生活取材及出发研究，所以“有感觉”。但如何放入特定的香港社会文化脉络去理解这次文章的结集出版呢?正如该书著者自己指出，“港式文化研究”，始自20世纪70年代末。《文化新潮》、《号外》、《电影双周刊》、《大特写》等刊物，出现了关心和分析香港普及文化的文字，有心的文化人更在1979年举办了一爪.‘香港普及文化研讨会”。年份上，这跟认为1971年后香港逐渐产生本土特色的文化，而这文化又以普及或流行文化为主的说法完全吻合；文化研究和论述稍晚于文化活动本身，而又倒过来进一步推动文化活动发展。20tJ生纪80～90年代香港媒体急速发展，在这些媒体发表文化评论，成为一种时尚。随着1997的逼近，香港知识分子对本土身份的建立益发关注，后殖民理论成为不少人手边的分析工具，陈清桥等人乘时出版了一系列文化研究专集，并在岭南大学开办文化研究系，标志了文化研究正式学术化和建制化。以往，撰写文化评论是一种文化实践，出版文化研究著作是社会批判，但后来，撰文研究成了交功课交论文，换取的是建制认受的合法学术地位。编者为《香港·文化·研究》收录的文章勾勒出三大特点：第一是以平民生活为焦点；其二为跨学科；其三是人文科学的关怀。编者之一的马杰伟在报章撰文介绍本书时，指出这是一本由本地学者小组，在“繁重的教研工作下，努力以中文书写研究所得”的“诚意之作”，强调文章“贴近本土生活，累积本土知识内容，一方面可供老师学生参考，亦书写出香港文化脉络”。他感叹“以生活语言记录分析文化议题，是重要的思考活动，在香港则往往被贬为边缘学术”。读者不会怀疑编者和作者的诚意和人文关怀，然而，在香港一片文化研究热底下，不以学术行话(jargons)评论和研究普及文化真的是“边缘学术”?抑或是期望把文化研究进一步学术化建制化，乃觉得现况仍处于边缘的心理反照?读者不会去深-：jl’究文集中那些跨学科研究平民生活的论文，多少有配合严谨的田野考察或社会运动，又有多少是本土(on—site)的文化实践结果，因为香港文化评论的读者，一向不乏寻找实时阅读乐感和享受独到见地的文化消费者，这也一直是本地文化研究跟国际左翼意识形态斗争脱节的地方。文化研究学术化建制化，加速了社会对批判力量的消解，而大抵也没有多少人会乐观地相信，学院文化研究会培养出更多文化战士。qHp爿啊瞄哭|lI出祷簟赛珍珠为此书作序，中国近来有一种新的倾向，这是一个重要的运动，就是青年学者对于本国的热心探讨。上一时代，他们的父老中之前进分子，对于本国的现状，已然失望……2003年，香港历经非典肆虐及大型民众上街，一群三十出头青年才俊组织了三十会，本书是他们过去一年于《信报》及《明报》先后发表的文章结集，还邀请了一批社会知名人士为他们作序及引言。本书有探讨经济及市场的文章，有对中产阶层或政治改革分析，也有讨论教育问题、工人运动、民粹主义，以至马英九……这些青年人他们被视为香港新一代知识分子的代表，透过他们，读者可能得以深入认识本地社会参与的某种模式。oPHOENIXWEEKLY·MARCI“152006