提示：可惜就可惜在任总“口无遮拦”惯了，不懂得鲁迅先生所说的中国人特有的语言艺术，什么“穷人”、“富人”的，让百姓听着总有些不爽，搞得自己哪头都不讨好

这年头，敢于逆流而上、语出惊人的不在少数。这不，曾以“只给富人盖房”的大胆言论引起轰动的华远集团总裁任志强，近日又在上海的一次聚会上再发高论：“中国住房分为穷人区与富人区很正常。”此言一出，又惹得舆论一片哗然，任志强也再次将自己置身于争议的漩涡，——或许，他早已习惯身处旋涡了。

在一片“讨任”声中，上到学者、官员，下到普通百姓，“口水”能淹到老任的脖子上，甚至“同处一个战壕”的潘石屹都要“反水”，认为穷人区或富人区的出现严重破坏了社会和谐，与我们的主旋律反其道而行之。在呼吁缩短贫富差距这个大时代背景下，任志强似乎又一次蹂躏了“穷人”的自尊。

笔者不是富人，只是看着任总苦撑想说几句公道话。我理解任志强未必是在主张贫富分化，只是想指出现状，说出事实。改革开放二十年，我们的社会不可避免的出现了先富阶层与后富阶层，城市建筑中各类别墅、高档住宅、普通住宅与廉租房也共存着，这只是社会发展过程中的一种现象。虽然我们不愿承认有“穷人区”、“富人”之分，但谁都知道一平米一万多元的房子里住的不可能是下岗工人。

从经济学角度和房地产的商业逻辑来讲，出现富人区和穷人区的分化，是价格自然调节和人们自愿选择的结果，是随着消费层次分化必然出现的，这中间有市场这只“看不见的手”在自动调节，不是哪个人有能力划分或者建立的，也不是哪个人有能力取消的。我们当然也希望奔驰、宝马卖得便宜点，好让我等平民也潇洒一把，但我们毕竟不能强行要求它降得跟奥拓一个价。

孟母有“择邻而居”，周围垃圾成山，楼道里堆满大白菜，凭心而论，只要我手头多少宽裕点，就不去选择这样房子。没有一点瞧不起贫下中农的意思，只是买房毕竟是想让自己有个更舒适点的生活，也包括有个良好的环境。听说新浪网和中青报为此事搞了一个在线调查，面对“如果有能力住进富人区，你会如何选择”一题， 65.4 ％的人都毫不犹豫地表示“当然要住”，——你看，有我这种思想的还不在少数。

如此看来，任总的话虽然显得有些缺乏贫民意识，但也不失为一句大实话。况且，人家不是也说了吗，“现在出现了富人区，将来都是富人区”，与小平同志“让一部分人先富起来，带动人们共同富裕”的伟大设计思路还是不谋而合的。

可惜就可惜在任总口无遮拦惯了，不懂得 鲁迅 先生所说的中国人特有的语言艺术，什么“穷人”、“富人”的，让百姓听着总有些不爽，而且容易和一些社会学命题扯上干系，搞得自己哪头都不讨好。

我理解，人们之所以对任的话反映强烈，也并非不能容忍贫富差距的存在，只要这个存在是基于公平竞争手段和合理的分配制度，而不是由坑蒙拐骗或者违法乱纪等原因导致的；人们也并非不能容忍“富人区”的产生，只要这个产生是基于正常的市场规律，而并非畸型的房价造成的。所以说，人们抱怨的并不是贫富差距，而是不公平的社会现象。古人云，“不患寡而患不均”，其实这个说法带有平均主义色彩，不值得推崇，应该说“不患贫但患不公”，不公平的社会现象是造成的贫富差距加大以至人们心理失衡的根本问题。

另一方面，承认现有的贫富差别和居住差别不等于强化和加大这种差别。当富人与穷人的分区界限越来越明显时，意味着整个社会的公平缺失和矛盾的加剧，也会破坏社会稳定与和谐。一个社会要健康运行，必须在公平与效率兼顾的博弈中权衡更完善的运行机制。虽然我们不能违背市场规律，拒绝“富人区”的产生，却应从制度上进行理性干预和“调节”，努力缓解贫富的矛盾。

由此，富人们见了穷人不要瞪眼，致富同时不忘回报社会；穷人们见了富人也不要有气，独善其身加发奋图强。正所谓“穷有志、富有德”，这才是我们共同的期待。